7.1 身体をほぼすべて機械に委ねた一人の科学者
理論上の思考実験ではなく、 現実に「脳だけに近づく」という試みを行った人物がいる。 ピーター・スコット＝モーガン である。
彼は進行性の神経疾患によって、 運動、発話、嚥下、呼吸といった身体機能を次々に失っていった。 通常であれば、ここで人は「生の質」を失うと考えられる。
しかし彼は別の選択をした。 身体機能を可能な限り機械に委ね、 意識と知性を保ったまま生き続けるという選択である。
発声は失われ、 代わりに合成音声が用いられた。 呼吸と消化は機械管理となり、 身体は次第に「生命維持環境」へと変わっていった。
この試みの重要性は、 勇気や悲劇性にあるのではない。
彼自身が科学者であり、 自らの身体を使って 「どこまでが人間か」を検証した という点にある。
彼の状態は、 理論的に想定されてきた 「脳だけの存在」に、 現実として最も近づいた例である。
にもかかわらず、 彼は明確に「生きていた」。
思考は保たれ、 判断は行われ、 意思は言語として外部に表出された。
この事実は、 一つの重要な点を示している。
脳は、極端に限定された環境でも、 主体として機能しうる。
しかし同時に、 もう一つの事実も明らかにした。
それは、 この状態が 「理想形」ではない、ということである。
彼の身体は、 もはや自己表現の場ではなかった。 それは、 脳を存続させるための 装置的環境であった。
ここで、 本書の議論が決定的に具体化される。
- 脳は中心である
- しかし、脳だけでは人間は完結しない
彼の試みは、 この二つを同時に肯定した。
脳は残せる。 だが、 世界との関係は著しく細くなる。
この細さは、 技術的問題ではない。 意味の問題である。
重要なのは、 彼がこの限界を 知らずに踏み込んだのではない、 という点だ。
彼は理解していた。 脳だけに近づくことが、 何を得て、何を失うのかを。
だからこそこの事例は、 称賛でも、 単なる悲劇でもない。
それは、
理論が、 現実の一人の人間の上で どこまで耐えられたかを示した 境界線
である。
この境界線の存在によって、 「脳だけでよい」という 単純な還元は成立しないことが、 冷静に、しかし決定的に示された。
7.2 成功と限界が同時に示されたという事実
この試みが示した最大の成果は、 「脳は極限まで守ることができる」という点にある。
思考は維持された。 判断能力も保持された。 意思は、音声合成という形で外部化され、 世界とつながり続けた。
ここまでは、 技術と医学の明確な成功である。
しかし同時に、 この成功は 限界を内包した成功でもあった。
それは、 技術的に「できる」ことと、 人間として「成立する」ことが、 一致しない場合があるという事実である。
脳は機能していた。 だが、 脳が関与できる世界は、 極端に狭まっていた。
成功と限界は、 別々に現れたのではない。 同じ条件から、同時に現れた。
7.3 精神的葛藤はどこにあったのか
この極限状態における最大の困難は、 痛みや恐怖ではない。
それは、 「意味の置き場」である。
身体が動かず、 自分から世界に働きかけられない状態では、 世界は「起こるもの」になる。
触れられない。 近づけない。 拒否できない。
ここで生じるのは、 感情の消失ではない。 むしろ逆で、 感情は過剰に内向きになる。
思考は鋭く、 内省は深まる。 しかし、 それを外へ放出する経路が限られる。
このとき人は、 自分が「主体」であることを 理屈ではなく、 体験として問い直すことになる。
葛藤は、 生きるか死ぬかではない。
この形で、生き続ける意味は どこにあるのか
という問いである。
7.4 自分なら耐えられるのか、という問い
ここで、第7章は 読者自身へと向きを変える。
もし自分が、 同じ条件に置かれたらどうするか。
思考は保たれる。 知性も失われない。 しかし、 身体はほぼ完全に 環境へと変わる。
それでも生きたいか。 それとも、 どこかで区切りをつけたいか。
この問いに、 正解はない。
しかし重要なのは、 多くの人が直感的に感じる 一つの違和感である。
それは、
- 脳は確かに中心である
- しかし、脳だけでは十分ではない
という感覚である。
この感覚は、 本書全体の議論を 静かに裏づけている。
脳は特別である。 だが、 脳だけを残すことが 人間の完成形ではない。
この事例は、 そのことを 誰よりも厳密に示した。